Por:Joakim Book

Tradução: VAP

Em minha postagem anterior , vimos algumas das áreas em que a escrita de Taleb é notavelmente misesiana: o valor oculto e as propriedades emergentes de ordens espontâneas, a visão perspicaz e realista da incerteza, da assunção de riscos e o desprezo agressivo da econometria e outros usos impróprios da matemática no domínio da economia.

Até agora, as semelhanças. Quanto às diferenças, a maioria delas são bastante profundas.

Para começar, o trabalho de Mises, como era mais comum em sua época, abrangia muito mais domínios do que o de Taleb. Não apenas economista ou cientista político, Mises escreveu com inteligência sobre filosofia, epistemologia e história. Taleb, principalmente um matemático com um grande apetite por clássicos e poesia, restringe sua escrita a tópicos em torno de sua Grande Ideia: a má compreensão sobre a incerteza e os modelos, práticas e opiniões equivocadas que fluem dela. O best-seller do NYT que fez de Taleb um nome familiar, A Lógica do Cisne Negro explora o impacto dos riscos de cauda subestimados .

Em Iludido pelo acaso: a influência oculta da sorte nos mercados e na vida, ele descreve como, durante seus anos como comerciante, sua abordagem de risco o tornou objeto de escárnio entre seus colegas de maior retorno – até as várias crises financeiras na década de 1990 ( crise do Peso Mexicano de 1994, crise financeira asiática em 1997 , o enigma do rublo russo em 1998) acabou com eles (“eles explodiram”, nas palavras de Taleb) e lançou as bases para sua riqueza financeira e intelectual .

Embora nenhum dos dois seja estranho a muitos escritos (os livros mais famosos de Mises – Teoria do Dinheiro e do Crédito , Ação Humana , Teoria e História e Socialismo – somam cerca de 2.500 páginas, comparável à série Incerto de Taleb ), a escrita de Mises é ampla e abrangente, Taleb é hiperfocado com muitas ilustrações derivadas de textos antigos e experiências comerciais semelhantes. Usando a analogia lúdica do filósofo de Oxford Isaiah Berlin , podemos dizer que Mises é uma raposa e Taleb um ouriço.

Muito semelhante à sua objeção à econometria, Mises se opõe à teoria da probabilidade nas ciências sociais porque as ações econômicas ou políticas não são eventos homogêneos. A probabilidade de classe, conforme elaborada pelo irmão de Mises , Richard von Mises , é essencialmente sem sentido; embora saber algo sobre a classe de eventos (digamos, lançar um dado) seja interessante, não nos diz nada sobre o evento individual. Ao discutir isso, Rothbard até sustentou que “a visão de Mises demonstra que todo uso da teoria da probabilidade nas ciências sociais é ilegítimo”.

Aplicar probabilidades à ciência da ação humana é para Mises um erro de categoria. Para Taleb, é um erro rudimentar e epistêmico de seleção de amostra ; com base em observações anteriores, simplesmente não podemos – ao contrário dos comentaristas de Wall Street ou do econometrista médio – extrair inferências de forma confiável sobre o conjunto do qual as observações são extraídas. Mises rejeita a teoria da probabilidade nas ciências sociais; Taleb rejeita o uso do teorema do limite central que fundamenta as distribuições gaussianas padrão .

Há outra discordância entre Taleb e Mises quando se trata de epistemologia, particularmente o falsificacionismo popperiano e o uso da psicologia na economia . Mises não acredita que a psicologia pode fornecer insights sobre economia, enquanto Taleb está diretamente no trem comportamental. Em Teoria e História, Mises escreve: “A maioria [das escolas de psicologia experimental] não tem utilidade nem para a praxeologia, economia e todos os ramos da história”

E algumas páginas depois ele escreve: “Tudo o que a timologia ( N.do Tradutor : na praxeologia, a timologia é o estudo daqueles aspectos humanos que precedem ou causam um comportamento humano intencionado ) pode nos dizer é que no passado homens ou grupos de homens definidos estavam avaliando e agindo de uma maneira definida. Se no futuro eles irão avaliar e agir da mesma forma, permanece incerto. ”

Em contraste, as estratégias de negociação de Taleb baseavam-se em pessoas subestimando e, portanto, irracionalmente subestimando os eventos de risco de cauda, ​​eventos que – quando eles finalmente ocorreram – permitiram que ele lucrasse imensamente. Os mesmos preconceitos que os economistas comportamentais adoram apresentar fundamentam as explicações de Taleb para o nosso uso impróprio de estatísticas na vida e nos mercados. No capítulo 3 de Iludidos Pelo Acaso, Taleb nos diz que seus dois modelos mais influentes foram Einstein e Keynes – mas Keynes “o probabilista”, não o macroeconomista amador. Taleb foi atraído e informado pelo comportamento “irracional” e pela loucura do homem. Seu idolatrado livro de 1841, pouco pesquisado, de Charles Mackay, Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds chega à própria diferença entre Taleb e Mises: Mises frequentemente tem uma opinião muito elevada sobre o leigo em contraste com o intelectual da Torre de Marfim (leia-se: socialista); Taleb denuncia tanto intelectuais quanto leigos – o homem culto simplesmente tem mais maneiras de se enganar do que o leigo, mas todos eles são tolos comportamentais!

Quanto à metodologia , várias coisas ligam Karl Popper à escola austríaca . Primeiro, ele foi aluno de Mises e bem versado nas idéias econômicas que prosperaram na Viena do início do século XX. Em segundo lugar, o abandono da praxeologia de Hayek pelo falsificacionismo popperiano amarrou as duas doutrinas mais uma da outra. Por outro lado, Mises objetou veementemente a Popper, sustentando que havia verdades sintéticas significativas a priori sobre o mundo que poderíamos derivar dos primeiros princípios . Taleb, ao contrário, é um popperiano tão puro quanto parece. No capítulo 7 de Iludidos Pelo Acaso ele admite ter um “popperianismo extremo e obsessivo” que só adquiriu ao ler Popper religiosamente, mais tarde em sua carreira.

Embora Taleb se recuse a ser enganado por esta ou aquela escola de pensamento econômico heterodoxo, sustentando que é um economista ortodoxo estatisticamente orientado, não acho que ele entenda o que as pessoas querem dizer com “ortodoxia”; Taleb literalmente se especializou em explodir a maior parte do pensamento econômico ortodoxo. Ele escreve:

Eu quero tirar o charlatanismo da economia e há uma maneira de fazer isso: examinar camadas de estocasticidade. Detecte fragilidade e remova modelos ofensivos. […] Eu simplesmente não gosto de modelos não confiáveis ​​que usam “alguma” matemática como regressão e perdem uma camada de estocasticidade e obtêm resultados errados, e odeio confiança mecanicista desleixada em métodos estatísticos ruins. Não gosto de modelos que fragilizam. Não gosto de modelos que funcionam no computador de alguém, mas não na realidade. Esta é a economia padrão. Mostrei em 1.7 que não podemos usar desvios-padrão e não é uma questão de gosto. Ser economista não significa ser peru. No entanto, todos os economistas persistem nesses métodos falsos.

Ele tem a certeza de que criticar o mainstream não o torna automaticamente um detrator ou seguidor de alguma teoria marginal. Na verdade, ele não concorda com nenhuma ideia ou teoria, o que o separa ainda mais de Mises. A certa altura do Antifrágil , Taleb repreende os economistas por estarem muito presos às suas teorias. Descartando todos eles, ele escreve “uma teoria é uma coisa muito perigosa de se ter. E, claro, pode-se fazer ciência rigorosamente sem ela”.

O misesiano não aprovaria. A teoria, Mises nos ensina, é como damos sentido à realidade – como sabemos o que procurar, como separamos os sinais do ruído e como entendemos os mecanismos causais que produzem os resultados que observamos. A teoria é o que torna a economia uma ciência – tudo o mais é sociologia, ciência política ou história econômica.

Em suma, muitas coisas unem Taleb e uma visão de mundo epistemológica e econômica fundamentada em Mises: conhecimento em ordens espontâneas emergentes, sistemas Antifrágeis, objeção a estatísticas mal utilizadas no domínio da economia. O estudante de economia austríaca pode facilmente encontrar tópicos de acordo com este estranho intelectual público.

Existem também diferenças muito importantes: a rejeição talebiana das estatísticas é baseada em seleções de amostras, não em erros de categoria como com Mises; Taleb felizmente rejeita a teoria, que é claramente uma Anátema para Mises; e Taleb é um popperiano, enquanto os fundamentos morais e científicos de Mises se alinham mais de perto com Kant.

Leia Taleb com cautela, mas você deve lê-lo.